弥补养老金亏空，不是一道数学题，而是对公平的测试。从这个角度说，养老金制度的改革抓手，不是账目的损益，而是公平的损益。
本报特约评论员徐立凡
“社会保障国际论坛暨《中国养老金发展报告2012》发布会”日前在北京召开。报告统计，2011年收不抵支的省份有14个，收支缺口达767亿元，而个人账户空账额继2007年突破万亿大关后，再次突破2万亿。
养老金亏空和运行的双轨制，是近年来社会最为关注的焦点问题之一。为此，业内外对于如何弥补亏空，提出了延迟退休年龄，加强征缴力度，控制提前退休人数规模等各式各样的建议。这些建议，毫不令人意外地又引发了各式各样的争议。比如，实施“延退”，尽管每年能弥补200亿元的缺口，却会引发“代际”不公平。后退休者为什么要比先退休者多干两年才能享受同等待遇？加强征缴力度，是否会对企业和个人形成新的负担？控制提前退休，是否会让退休成为审批资源而催生不合理寻租？
应该说，建议有建议的道理，质疑也有质疑的道理，难以两全其美，说到底反映出的是养老金制度设计远远未臻优化。没优化的特点是，算小账的多，算大账的少。
什么是大账？在相关制度设计及细节方面，尽可能体现公平就是大账。弥补养老金亏空，不是一道数学题，而是对公平的测试。从这个角度说，养老金制度的改革抓手，不是账目的损益，而是公平的损益。后者做好了，前者就会优化，亏空就有望弥补。
目前的不公平之处在于两个方面。一是养老金嗷嗷待哺的同时，由全民委托经营的国有企业却在享受过高利润，这些利润并没有通过恰当的形式反哺于全民。相反，在一些非自然垄断领域，还在继续从全民口袋中赚取利益；二是养老金双轨制不仅无法体现公平，反而凸现了不公平，这也是最为社会诟病之处。尽管这种情况的出现是历史原因造成的，但不代表不应纠正。
养老金制度的优化，重点应该解决上述这两个方面的不公平。而解决之路，既需要政府这只手，更应借助市场这只手。从政府的角度讲，在以每年约10%的幅度提高养老金的同时，需要着力解决财富合理分配的问题。报告建议，划拨央企利润弥补养老金缺口、一些省市试点取消双轨制，是有道理的。这样做既增强了全国统筹支付的能力，强化了财富的合理流动，又增加了公平性。而市场这只手可以做的是，将现有养老金结余转化为长期战略资本，进行合理的、安全性较高的投资，增加收益率。其实，这也是国际经验。
目前养老金投资年化收益率不合理地限制在2%，如果取消这个限制，并能合理打理，还需要“延退”的那200亿吗？一句话，把握公平原则，尊重市场规律，应是养老金制度改革的方向。
