北京大学社会学系教授夏学銮：“实名制作为一种社会管理方式，在一些领域实施有它的必要性，像在社会安全领域，可以一定程度上阻止不法犯罪分子实施犯罪行为，需要注意的是，目前国内实名制实施出现了跟风、搭便车的现象，一些不需要实名制的领域也大肆实行实名制，导致实名制泛滥。“像自行车已经属于大众消费品，我不明白为什么要实行实名制，其逻辑何在?”
北京大学社会学博士陈家建：“就政府部门而言，出台实名制规定本意往往可能都是好的。”但是绝对不能让实名制成了个筐，什么问题解决不了都往里装，“像购买紧急避孕药这种涉及个人隐私的领域，实在没有太大必要实施实名制。这既造成公共行政资源的一种浪费，收效也不见得大。紧急避孕药实名制对非法终止妊娠究竟有多大遏制作用，实在是让人怀疑。药监局如果真想管理这种行为，应该从厂家、销售商入手，加强监管，而不应该从广大消费者入手，这是本末倒置。”
某专家指出：“有关职能部门患上了实名制依赖症，把所有人都进行了有罪推定，认为实名制是解决社会问题的灵丹妙药。公众则患上了实名制恐惧症，一听到实名制，就觉得这可能是行政权力侵犯个人权力，有关职能部门靠影响公众生活增加了谋利手段、操作空间。彼此处于一种相互不信任的关系。”实名制已经泛滥，使得老百姓“闻实名而骂”，反而增加了推进一些有必要的实名制工作的阻力。
措施：
一、将普及安全知识、树立安全观念、强化安全责任、提升安全技术、完善安全立法等措施结合起来，从根本上筑起信息安全的防线，化解网络时代的“密码危机”。
二、通过行政权力推行包括网络实名制在内的所有实名制，必须从长计议、慎之又慎;首要的是，必须强调实质正义，确保公民的基本权利不受侵犯和威胁，这是公共安全和社会长治久安的基石;
三、推行实名制必须广泛征求民意、达成广泛共识、符合法律和行政程序，并建立反应及时的纠错机制。
四、进一步完善个人信息的保护体系，厘清和明确包括政府部门在内的各种机构在保护个人隐私问题上的职责所在，以打消公众对实名制的重重顾虑。
五、一些全国性大举措，各方借力的可行性要论证充分，力求使一项举措涵盖更多领域，以最小社会成本，获取最大收获，某些公共事务，包括城市诸多综合治理项目，需更多地从宏观层面，进行科学设计提高决策收益。
