虽然延迟退休遭到公众广泛反对，但某些不用自己掏钱缴社保的人士，仍在不停地为延迟退休鼓与呼。这一次的理由是：逐步延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度。难道，延迟退休就可以阻止人口的老龄化吗？延迟退休与劳动力不足，二者之间究竟有什么实质关系？每延迟退休一年，能额外增加多少劳动力，这有可靠的统计数据吗？人所共知，一个人退休了并不意味着就失去工作的权利，只要他愿意，完全可以一边拿着退休工资一边继续工作。
国人向来崇尚勤劳，如果到时劳动力真像专家们想象的那般不足，完全没必要以晚发退休工资来要挟人们继续工作。更何况，随着发展方式的转变和经济结构的调整，我们不可能一直停留在劳动力密集型的老路上，经济发展对于劳动力的需求必然随之减少。况且，劳动力不足也会倒逼经济转型，此即所谓市场的力量。
有必要搞清楚“退休”究竟是个什么概念。对普通公众而言，退休早已没有计划经济年代的赋闲意味，而仅仅意味着从此结束缴纳社保的历史并转而开始领钱；至于退休后是否继续工作，根本与此无关。当然，机关事业单位及国企高管们可能例外，退休意味着他们从权力岗位上退下来，但他们绝大部分人不用缴社保，而且，他们所在的岗位更加不会存在“劳动力不足”的问题，所以完全可以排除在讨论范围之外。
“延迟退休”的唯一目的，就是要弥补养老金缺口，晚给、少给缴纳社保的人发钱。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文曾公开表示，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。延迟5年就是1000亿元，十年就是2000亿元。可是，养老金缺口的形成，究竟是因为缴费的劳动者拿得太早、太多，还是因为某些人从不缴费拿的却是别人的三四倍？别说什么“公务员不占用养老金”，否则何不将公务员养老金也拿来给全社会“统筹”？
劳动力不足与延迟退休是两个本质完全不同的概念，劳动力不足不可能用变魔术的方法去解决，延迟退休也无益。相反，如果只从社保合同的角度去理解退休，按时退休完全不会额外增加劳动力不足。世界罕见的养老金双轨制尚且迟迟不见改革动静，不断鼓吹延迟退休的“必然趋势”完全没有道理。延迟退休意味着要求劳动者作出牺牲，如果政策制定者不能割舍自身利益，公众就要问：为什么受伤的总是我们？
