专家也有被人忽悠的时候。《人民日报》11月28日以“谁在制订食品安全标准”为题，通过专家之口，讲述了乳品新国标出台过程。据参与乳品标准制订的专家透露，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻，新标准被指“倒退”。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解标准制订过程。
其实，这已经算是旧闻一件了，专家此番站出来只是要揭黑幕而已。媒体此前报道称，乳品新国标的制订，专家只能给出意见，牵头部门是卫生部，而最后数字的变化，则是农业部要求的。其理由很简单：设置菌落总数的指标符合“我国发展实际”，能够保护大量中小规模奶农的利益，维护奶业稳定发展。这正是乳品新国标的吊诡之处，不好的奶源，能制造出放心的奶吗？众所周知，在不少国家，生乳收购标准都是由行业和企业来制订，一旦出了问题，该承担的罪与罚均由他们自行承担。而我们希冀通过新国标的制订，上升到国家标准的高度，保证食品的安全，初衷是好的，但在标准制订过程中，因为各个利益部门的角力，有关企业“既当裁判员，又当运动员”导致责任者空缺、监管者失位，一出问题，只能找替罪羊顶罪了。
食品安全法第23条明确规定，制订食品安全国家标准，应广泛听取食品生产经营者和消费者的意见，但乳品新国标的制订没有消费者代表参加。消费者确实不一定是专家，也可以不参与制订标准的讨论，但应该有代表消费者利益的专家参与其中，消费者还应该清楚这个标准的制订是依据怎样的程序。如果在国标的制订上都没有一个规范且透明的程序，又怎能制订一个让消费者信任的标准？所以，关于国标的争论，根源仍在于程序的不规范，数据的高低倒在其次。如果只是把专家当幌子，最终皆由官员拍板，那么在此基础上讨论国标的高低都没有什么意义。与乳品新国标相映成趣的是，速冻食品安全新国标也出台了，老国标中规定“不得检出”的金葡菌，改为“限量检出”，正在下架的不合格的产品，在新国标中均为合格。忽而不达标，忽而达标，这恰好印证了标准制订上的程序问题。
1、华政使命：以教育改变未来！
2、重庆华政教育官方网站
http://cq.hzgwyw.com/
3、重庆华政官方微信平台：
其实，这已经算是旧闻一件了，专家此番站出来只是要揭黑幕而已。媒体此前报道称，乳品新国标的制订，专家只能给出意见，牵头部门是卫生部，而最后数字的变化，则是农业部要求的。其理由很简单：设置菌落总数的指标符合“我国发展实际”，能够保护大量中小规模奶农的利益，维护奶业稳定发展。这正是乳品新国标的吊诡之处，不好的奶源，能制造出放心的奶吗？众所周知，在不少国家，生乳收购标准都是由行业和企业来制订，一旦出了问题，该承担的罪与罚均由他们自行承担。而我们希冀通过新国标的制订，上升到国家标准的高度，保证食品的安全，初衷是好的，但在标准制订过程中，因为各个利益部门的角力，有关企业“既当裁判员，又当运动员”导致责任者空缺、监管者失位，一出问题，只能找替罪羊顶罪了。
食品安全法第23条明确规定，制订食品安全国家标准，应广泛听取食品生产经营者和消费者的意见，但乳品新国标的制订没有消费者代表参加。消费者确实不一定是专家，也可以不参与制订标准的讨论，但应该有代表消费者利益的专家参与其中，消费者还应该清楚这个标准的制订是依据怎样的程序。如果在国标的制订上都没有一个规范且透明的程序，又怎能制订一个让消费者信任的标准？所以，关于国标的争论，根源仍在于程序的不规范，数据的高低倒在其次。如果只是把专家当幌子，最终皆由官员拍板，那么在此基础上讨论国标的高低都没有什么意义。与乳品新国标相映成趣的是，速冻食品安全新国标也出台了，老国标中规定“不得检出”的金葡菌，改为“限量检出”，正在下架的不合格的产品，在新国标中均为合格。忽而不达标，忽而达标，这恰好印证了标准制订上的程序问题。
1、华政使命：以教育改变未来！
2、重庆华政教育官方网站
http://cq.hzgwyw.com/
3、重庆华政官方微信平台：
上一篇：申论资料-公务员考试时事热点：绿色出行 频道总排行 |
